给储能保险一双“技术之眼”：西清能源与中意财险共探全生命周期风险减量

序：中意财险CEO和西清能源CTO，站在了同一页PPT前

2026年10月13日，上海，复旦大学。

"绿色保险助力中国式现代化——全球新范式"论坛暨第三届国际绿色能源新兴风险论坛在这里举行。现场有一个值得思考的细节：中意财产保险有限公司首席执行官袁颖晖与北京西清能源科技有限公司首席科学家梁惠施，围绕同一份PPT，完成了一次联合演讲。

在过去，他们很难在同一个语境里讨论同一个项目——前者讲的是风险、费率、条款；后者讲的是SOH、内短路与热失控。而当天的共识是：中国储能要想真正"走得远"、"贷得到"、“用得好”，必须先把这两种语言完成互译。

一、万亿储能跑得太快，储能的保险才刚出发

中关村储能产业技术联盟（CNESA）最新数据显示，截至2026年6月底，我国电力储能累计装机规模达237.2GW，其中新型储能累计装机168.2GW。放眼全球来看，中国新型储能占据了全球约51%的份额。

快速发展的背后，风险也在放大。

从2017年至今，全球报道的电化学储能相关事故超过150起；仅2025年，全球公开报道的储能安全事故达30余起；欧盟科学院院士、中国科学技术大学讲席教授孙金华给出过一个被广泛引用的数字：全球储能电站火灾概率平均约0.4%，部分国家甚至高达2%。而对于储能保险来说，目前国内真正投保储能专属保险产品的项目，覆盖率尚不足30%。

让保险无从下手的，不是单纯的火灾，而是四个字——信息黑箱。

根据中电联的统计，2026年上半年非计划停运699次，单次平均非计划停运时长47.33小时；而德国独立的电池健康管理与数据分析服务商ACCURE发布的《2025年储能系统健康与性能报告》结论是：约19%的储能项目存在质量和性能异常问题，换个说法——全球每五个大型储能项目中，就有一个没有达到设计预期。而储能的关键指标，SOC误差±15%是常见的，异常值超过40%，这直接影响储能的安全与收益。

储能电站的投资方关心的从来不只是"资产完好"，而是这家电站在未来十年甚至更长时间里，还能不能持续、稳定地支撑它当初承诺的经济价值。而效能衰减、容量跳水、调度响应不达标被罚……这些属于"资产运营风险"的“带病运行”，不源于制造缺陷，而是运行环境、调度策略、老化规律等多重动态变量的耦合结果。责任难以划分，风险难以计量，也就很难被写进一张保单。由于缺乏统一、强制、可追溯的数据上报与核查机制，电站真实的运行状态往往被遮蔽：运营方出于数据敏感性或成本考量，缺乏主动披露的动力；即便存在外部检测，也多为非强制性的特定行为，难以形成覆盖全生命周期的真实监控管理。

"带病运行"与"信息黑箱"互为因果，在这个过程中，保险公司看不到真实状态，也就无从定价。

储能投保的三个死结：看不清、算不出、不敢保。

其一，"看不清"。储能项目方希望拿到低成本保单，却对开放运营数据心存保留；即便保险公司拿到了数据，真实性也难以核验。面对高度不确定性，保司要么不敢承保，要么用高费率把客户劝退。

其二，"算不出"。损失数据积累不足、精算模型缺失，导致行业只能沿用传统产品和传统定价逻辑。全球储能项目保险商TMGX的可再生能源业务负责人Oliver Litterick（奥利弗·利特里克）曾表示："我们不承保衰减。必须有损害才提供赔偿，而衰减不被定义为损害。"

其三，"不敢保"传导到了融资端。一个百兆瓦级项目动辄数亿元资产、跨越十年以上的运营周期。没有可量化、可缓释的风险方案，投资端就容易出现"不敢贷、不愿投"。

这是产业超常规发展速度，与商业生态成熟速度之间的时间差。

用袁颖晖在论坛上的话来说，绿色保险面临的课题，是如何在新技术经验数据不足、风险评估标准存在差异的背景下，把"转型风险、技术风险、运营风险与海外区域复杂风险"纳入统一的评估框架。

储能保险缺的，从来不是钱，是一双"看得懂风险"的眼睛。

而这双眼睛，不能只靠保险人自己去长。行业正在出现转变。

标准先行的部分，已经生效。2024年10月，GB/T43686-2024《电化学储能电站后评价导则》实施，把技术评价、安全评价、效益评价写进了电站全生命周期的制度框架。

保险行业也在自建"评估语言"。中国保险行业协会正式发布《电化学储能电站保险风险评估工作指引》，明确要建立涵盖"保前—保中—临灾—灾中—灾后"的风险减量服务闭环。

主管部门表态：国家能源局对储能电站定期评估机制给出了一组清晰的方向：电站"投运一定时间后开展安全后评价"，确保项目全生命周期安全可靠；明确表示，推动定检结果与容量电费、保险等经济收益挂钩，有利于形成"检测—评级—收益"的正向循环机制，下一步将"探索'保险+第三方评级'协同"。

三股力量指向同一个结论：当"定检"与"评价"成为制度，"用技术给电站做体检"就从可选项变成了必选项。尤其是"保险+第三方评级"协同，等于监控与行业共同把"第三方技术评估"正式摆进了保险定价的链路里。而谁具备大规模、低成本、可复制的第三方检测与评估能力，谁就站上了那个正循环的关键节点。

二、西清能源的定位：给保险装上"眼睛"

在这次共识中，西清能源扮演的角色，演讲中说的很清楚——技术评估支撑方。它做的事本质上只有一件：把电站的真实状态，变成可验证、可预测、可追溯的数据。

梁惠施在演讲中说："要对效能的衰减进行定价，就必须从技术层面对效能衰减的规律和影响因素进行建模，用可获得的数据，去对储能未来的衰减趋势和风险进行量化。"西清能源承担的是两件最核心的事——项目衰减曲线的预测，和风险系数的量化。简单来说，就是把电化学世界里那些"说不清的感觉"，翻译成保险条款里那些"写得下的数字"。

西清能源深度参与由中意财险牵头的"新型储能风险及保险研究课题组"与"境外电化学储能能效保证专项课题"。在这个课题中：是一条贯穿产品设计、承保查勘、核保定价、理赔运营四个阶段的技术链路。

产品设计期｜把"责任边界模糊"提前写清

明确承保的核心性能指标，从源头上把责任边界界定清楚，将可预见的技术风险转化为明确的除外责任，同时明确被保险人必须履行的合规运维管理义务。

承保查勘期｜标定一把双方都认可的尺子

厘定"效能评估收资清单"：储能系统参数、计划使用工况、电池型式检测报告、质保监测信息等；拟定影响衰减的核心因子——电芯性能、系统集成方式、运维管理方式、运行工况等——逐项量化评估，最终形成保险端可直接使用的风险系数体系；再通过现场标准化的功率充放电测试与数据采集，形成可复现的第三方标定流程。

核保定价期｜给出那条专属的"衰减曲线"

基于33GWh的项目数据以及海量的仿真和实验数据，西清能源开发了基于人工智能深度学习的效能预测模型，通过"预训练—项目微调—推理输出"的路径：xLSTM+MOGP，输出每个项目在给定条件下效能衰减的逐年预期期望值与风险分布预测——也就是专属于这个项目的衰减曲线。

示意图：储能运行的衰减不是线性的

值得强调的是，正因为真实的衰减是非线性的、在中后期加速的，一条"通用曲线"必然失真。能给出项目级的、逐年分布的预测，才谈得上给效能定价。

理赔运营期｜让每一次判定都有据可依

系统可提供独立、客观的技术校验：现场实测，叠加对历史运行数据的回溯分析，核查是否存在违规充放电、运维管理不当等行为，界定保险责任边界，确保每一项理赔都有据可依。

这个公式改变的，是行业最底层的一件事：定价从"凭经验拍板"，变成了"有据可依"。好项目能拿到好价格，高风险项目被准确识别。对储能业主而言，这意味着保费不再是沉没成本，而是撬动资产价值的一笔投资。

保前/保中/保后：把"事后赔付"改写成"全程风险减量"

除了效能险外，西清能源依托AI技术构建的储能安全风险监测与技术管理体系，帮助保险公司实现全流程的风险减量。

保前｜风险预判与量化基于项目的实际台账，用专研的垂直大模型进行专家研判，给出项目的综合风险量化评分——让优质资产获得更稳定的费率预期。

保中｜在线+离线双轨风险减量

在线监测：基于站控层实时数据的在线分析，提前发现风险隐患，并通过主动运维措施，把风险隐患扼杀在摇篮里；

离线检测：用移动便携式检测装置，定期对储能电站运行数据进行分析，评估设备老化状态，及时发现风险。

梁惠施在演讲中提到："这就不再是我们传统的等出了事之后再赔付，而是提前发现风险、提前主动预警、提前主动干预。"——真正帮助保险公司降低赔付率。

保后｜独立客观的定损评估通过现场实测与历史数据的交叉验证，界定责任到底在设备方、运维方，还是其他外部因素，最终以量化的定损依据支撑理赔、减少纠纷。

这对于保险来说，不再只是在事故之后付钱，而是有机会在事故之前把风险拦下来。对业主来说，这比一张保单更值钱；对保司来说，这才是真正的风险减量。

底气：为什么是西清能源？

西清能源从2018年起深耕储能主动安全预警技术。截至目前，AI储能安全解决方案已累计覆盖储能装机容量超过33.6GWh。

针对储能运维中最现实的痛点——"不可能为了做一次评估就让电站停机"，团队研发的移动便携式检测装置，可在不停机情况下完成全维度安全评估并自动生成报告；并采用"数据不出站"的本地化处理方式，兼顾效率与数据安全。

这套能力与前述提案中"由具备储能专业资质的第三方机构开展周期性运行评价"的要求高度吻合：非侵入、不停机、可复制、能规模化的检测，正是把"定检"从纸面落到每一座电站的前提。

同时，由梁惠施牵头编制的团体标准《锂离子电池储能电站主动安全预警通用技术要求》，已于2026年1月通过中关村储能产业技术联盟组织的专家评审。

这一点对保险至关重要：当"曾经的风险"变成"可量化、可验证、可对标"的指标，保险才真正有了切入的支点。

三、为什么是"×"而不是"+"：这件事的三层意义

第一，它指向中国储能出海最现实的一道门槛。

中国储能企业走向中东、欧洲、南美、北美，不仅要过技术认证和标准关，更要过"融资关"和"信任关"。海外投资方与贷款方日益重视供应商长期履行质保与服务义务的能力；一套完善的保险保障方案，本身就是中国储能企业国际竞争力的一部分，是赢得海外业主信任的"软实力"。没有保险加持，项目融资的可行性与资金成本会发生改变。

第二，它是一次跨界的"能力拼图"。

储能保险不是任何一家的独角戏：中意财险的条款设计与忠利集团全球品牌背书、"一带一路"再保险共同体的承保能力、中再产险巨灾团队的精算模型、复旦大学的学术研究支撑以及西清能源的技术评估与数据能力。正如中意财险董事长Renzo Isler在闭幕致辞中所言："没有任何单一主体——无论是政府、企业还是大学——能够独立应对气候挑战。我们必须以生态系统的方式协同运作。"

中意财险董事长Renzo Isler

第三，它验证了一个正在成型的"新范式"。

从中意财险联合复旦大学保险应用创新研究院发布的《储能保险白皮书》提出"风险即服务（Risk-as-a-Service）"，到本届论坛《绿色交通保险白皮书》提出"绿色交通产业系统化与保险能力碎片化之间的结构性错位"，行业共识正在变得清晰：保险的职能，正在从"事后赔付"向"全生命周期风险治理"迁移。

《储能保险白皮书》预计到2035年，储能行业以"风险即服务"为核心的增值服务市场规模，将由2025年的约109亿美元增长至接近1800亿美元。

在这个新范式里，技术的位置被重新定义了——它不再是保险的外部供应商，而是保险生态中的关键一员。

 

结语：储能的下半场，比的是谁敢给未知风险做动态定价的能力

袁颖晖在演讲中说，保险应加强与产业、科技及学术机构的协作，将真实运营数据、技术评估与风险模型相结合，提升绿色项目的可保性，推动风险保障与融资要求有效衔接。

梁惠施在同一场对话里给出的，是落到工程实现上的答案——从保前的风险预判，到保中的风险监测，再到保后的定损评估。

中国储能的下半场，比的不只是装机谁的更大，而是谁能对自己的风险，给出一个可信的答案。西清能源想做的，是储能保险的技术底座——用一双看得懂的眼睛，把"不知道"变成"算得清"，把"事后赔"变成"事前防"。